EuroNCAP

Mnogo ljudi misli, da je organizacija EuroNCAP, ki testira varnost novih avtomobilov, zelo merodajna za to. Vendar temu ni tako.

Namreč pri testnem trku se avto s hitrostjo 64 km/h zaleti v nepremično oviro, vsak gibajoč avto pa ima kinetično energijo. Ki se z maso povečuje. Torej ima majhen avto (npr. Clio) majhno kinetično energijo, zato so tudi sile pri trku manjše in posledično je manjša škoda, posledično je manj poškodb na lutkah in posledično tak avto dobi pet zvezdic. Večji ko pa je avto, večjo ima kinetično energijo (npr. Voyager) in tako so večje tudi sile pri trku. Tako se tak avto veliko bolj razbije, bolj so poškodovane tudi lutke in dobi le dve zvezdici. Zaradi velike kinetične energije avto v bistvu sam sebe stiska.

In tako je v teoriji Clio veliko bolj varen kot Voyager. V redu. Pa poglejmo en praktični primer. Normalno se vozite po cesti, nakar izza ovinka pripelje avto po vašem pasu, ki prehiteva. Trk je neizogiben. Sedaj pa mi povejte, ali bi bili raje v Cliu ali Voyagerju? Ti testi dajejo nerealne ocene. Sicer je res, da ima Clio boljšo konstrukcijo za trke, vendar ima Voyager toliko večjo maso. Verjetno se vsi strinjamo, da je naprimer en šlepar najvarnejše prevozno sredstvo na cesti. Pa ga postavite v EuroNCAP-ov labolatorij in zaletite v steno. Me zanima, koliko točk bi dobil. Na te ocene se lahko zanašamo le, če se na cesti zaletimo v betonsko steno. Tam je pa Clio res bolj varen od Voyagerja. Ampak kolikokrat se pa kdo zaleti v steno?

  • Share/Bookmark
 

Brez komentarjev

Še brez komentarjev.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !